חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

החלטה בתיק ת"א 1681-09

: | גרסת הדפסה
ת"א
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
1681-09
28.4.2011
בפני :
ד"ר מיכל אגמון-גונן

- נגד -
:
1. אר.אפ.אי.סוכנות לביטוח בע"מ
2. מטרה סוכנות לביטוח בע"מ

עו"ד טובי יעקבי
עו"ד עמיר סגל 		:
כלל חברה לביטוח בע"מ-ת"א
עו"ד יעקב גלאור
עו"ד דרור קרני
החלטה

עניינה של התובענה שלפני בהליכי הוצאה לפועל למימוש משכון הננקטים ומתנהלים נגד התובעות, אר.אפ.אי. סוכנות לביטוח בע"מ, ו-מטרה (פ.ל.) סוכנות לביטוח בע"מ (להלן: התובעות), על ידי המשיבה, הזוכה בתיק הוצאה לפועל, כלל חברה לביטוח בע"מ (להלן: כלל), בתיק הוצאה לפועל מס' 01-41004-07-5 (להלן: תיק ההוצל"פ), אשר נפתח בחודש מאי 2007.

מדובר בתובענה לסעד הצהרתי, במסגרתה מתבקש בית המשפט ליתן פסק דין המצהיר כי הליכי ההוצאה לפועל שננקטים כנגד התובעות בתיק ההוצל"פ ואלו שננקטו עד למועד מתן פסק הדין, בטלים ומבוטלים; וכי אין כל תוקף לשעבודים נשוא הבקשה למימוש המשכון נשוא תיק ההוצל"פ.

נוכח העובדה שבמסגרת הליכי ההוצאה לפועל ניתנו החלטות רבות, וכן התנהלו הליכים בבית המשפט לרבות בערכאת הערעור, הוריתי ל כלל להגיש רשימה הכוללת את כל  הבקשות, התגובות וההחלטות שניתנו בתיק זה הן בתיק ההוצאה לפועל הן בבתי משפט, לרבות בקשות שהוגשו וטרם ניתנו בהן החלטות. כמו כן, הוריתי ל כלל להגיש הודעה ובה פירוט הטענות בתובענה שלשיטתה ניתנו בהן החלטות חלוטות. לתובעות ניתנה האפשרות להגיב להודעת כלל, אך תגובה מטעמן לא הוגשה.

כלל הגישה ארבעה כרכי נספחים, כאשר כל כרך כולל את כתבי הטענות וההחלטות בנוגע להליכים בערכאה ובתיק מסוים, לפי סדר כרונולוגי. הכרך הראשון מתייחס להליכים ב לשכת ההוצאה לפועל, החל ממועד פתיחת תיק ההוצל"פ; הכרך השני כולל את פירוט ההליכים ב בר"ע 2713/07, שהגישו התובעות על החלטת ר' ההוצל"פ בדבר מינוי כונס נכסים; הכרך השלישי נוגע להליכים ב בר"ע 2260/08 אשר הגישה כלל על החלטת ר' ההוצל"פ בדבר היקף הנכסים המשועבדים והברחת נכסים; הכרך רביעי עניינו בהליכים ב רע"צ 22531-08-09, בר"ע שהגישו התובעות על החלטת ר' ההוצל"פ לאשר את מכירת הנכסים המשועבדים בדרך של מכרז סגור.

להלן יפורטו הטענות בתובענה, לגביהן טוענת כלל כי כבר הוכרעו בהחלטות חלוטות, ויקבע לגבי כל אחת ואחת מהן האם דינה של טענת כלל להתקבל.

1. הטענות שהוכרעו בהחלטות חלוטות והטענות שעומדות להכרעה בהליך זה

א. טענת התובעות לפיה לא ניתן היה לפתוח את תיק ההוצל"פ נגד שתי התובעות מכוח כתבי שעבוד שונים באותו תיק

טענה זו נטענה בסעיפים 1 ו- 53 לתובענה. בסעיף 53 לתובענה נטען כי:

"הנתבעת אינה ולא היתה רשאית בהתאם לסדרי הדין להגיש את בקשת מימוש המשכון כנגד שתי התובעות גם יחד, וממילא דין הבקשה למימוש משכון כפי שהוגשה, כנגד שתי התובעות כאחת, להימחק".

כלל טוענת כי פתיחת תיק ההוצל"פ באופן הנ"ל אושרה על ידי ר' ההוצל"פ בהחלטותיו מימים 14.5.07 ו- 16.5.07, וכי החלטות אלו הן חלוטות.

ביום 10.5.07 הגישה כלל במסגרת תיק ההוצל"פ, בקשה במעמד צד אחד, שכותרתה "בקשה להתיר הגשת בקשה משותפת למימוש משכון - ובגדרה בקשה למינוי כונס נכסים - נגד שתי חייבות (החייבות במשותף ובמשולב באותו החוב וששעבודי שתיהן מבטיחות אותו)" (ההדגשה במקור) (נספח 1 לכרך הראשון).

ביום 14.5.07 ניתנה החלטת רשם ההוצאה לפועל, לפיה נתבקשה כלל להבהיר את בקשתה, ובעיקר להראות כי התובעות חייבות באותו חוב (נספח 2 לכרך הראשון). לאחר ש כלל הגישה הבהרה לבקשתה (נספח 3 לכרך הראשון), ניתנה ביום 16.5.07 החלטת רשם כדלקמן (נספח 4 לכרך הראשון):

"בנסיבות הענין, ונוכח נימוקי הבקשה, מאשרת פתיחת התיק כמבוקש.

אין בהחלטתי זו לפגוע ביכולתם של החייבים לטעון לענין זה".

טענת התובעות כי לא ניתן לפתוח את תיק ההוצל"פ כנגד שתיהן מכוח כתבי שעבוד שונים אמנם לא נדונה לגופה במסגרת ההחלטה לאשר את פתיחת תיק ההוצל"פ, אולם לתובעות הייתה האפשרות לטעון לעניין זה במסגרת הסתייגות או לפני ערכאת ערעור, לפי העניין. היות ומדובר בטענה הנוגעת לסדרי דין בהוצאה לפועל, ונוכח חלוף הזמן במהלכו לא תקפו התובעות את ההחלטה לאפשר את פתיחת תיק ההוצל"פ נגד שתיהן, הן מנועות מלהעלות את הטענה במסגרת תובענה זו, לאחר שתיק ההוצל"פ כנגדן מתנהל במשך כשנתיים.

ב. טענת התובעות לפיה לא ניתן היה לממש את הנכסים המשועבדים עקב פגם באגרות החוב

טענה זו נטענה בסעיף 52 לתובענה, כדלקמן:

"בהתאם לסעיף 1(ב) לאגרות החוב שצורפו כנספחים "א1" עד "א4" (שיעבודים מס. 23 עד 26 של התובעת 1) לבקשה למימוש משכון שהגישה הנתבעת בתיק ההוצאה לפועל, ושעומדים בבסיס הבקשה, הגדרת "הרכוש הממושכן" היא "הנכסים ו/או הזכויות המפורטים ברשימת הרכוש הממושכן המצורפת להסכם זה בנספח א'..."

בפועל לא צורף "נספח א'" לאף אחת מאגרות החוב הנ"ל וממילא אין בסיס לטענת הנתבעת כי היא זכאית לממש את תיקי הביטוח וכיו"ב של התובעות ב"כלל חברה לביטוח בע"מ" ו/או ב"מגן חברה לביטוח בע"מ" ו/או ב"ציון חברה לביטוח בע"מ" (או "הר ציון חברה לביטוח בע"מ) ו/או ב"מגדל חברה לביטוח בע"מ".

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>